När man läser en del förståsigpåares funderingar kring dessa begrepp så får man lätt intrycket av att det bara gäller att fylla magsäcken med ”mat”, och då helst fibrer och vatten eftersom dessa innehåller få kalorier, så blir man mätt. Det åberopas titt som tätt det faktum att fett minsann innehåller mycket mera energi per viktenhet än kolhydrater och protein och därav skulle följa att det fett är den stora boven, det fyller för dåligt i magsäcken…
Det är faktiskt ganska pinsamt att argumentationen förs på en så låg nivå till och med av ”framstående ” företrädare från det akademiska fältet inom nutrition och deras fotsoldater i dietistkåren.
En rätt känd professor har förespråkat att det gäller att budskapet skall vara enkelt och entydigt så att det kan hamras in riktigt effektivt. Förenkling till enfaldighetens gräns, och inte sällan över gränsen, det är min åsikt. Varför underskatta mottagarnas förmåga att förstå, engagera sig och tillämpa bibringad kunskap? Det är kanske ingen tillfällighet att denne professor lierat sig med kvällspressen (experter på förenkling långt över gränsen för enfald) i sina försök att hålla sig på topp när det gäller såväl publicitet för sina torftiga aforismer och möjligen viktigast av allt i toppskikteti taxeringskalendern, eller ställer han kanske upp gratis för att få sin nuna publicerad dagligen?
Nåväl, åter till ämnet… mättnad leder ofta tanken till känslan av (över)mättnad, ”proppmättnad” efter en måltid. Viktigare, i termer av att undvika överätning (vilket enligt min mening är den viktigaste orsaken till övervikt) än denna sorts mättnad är mättnaden, eller snarare ”ohungrigheten” två, tre eller t.o.m.fyra timmar efter måltiden, är man fortfarande mätt eller ohungrig då, det är det som är avgörande för om man skall lyckas hålla sig inom den plan för ätandet man förhoppningsvis har satt upp.
Enligt min erfarenhet så mättar protein bra i samband med och tiden närmast efter måltiden. Fett gör att man är till freds, ohungrig och slipper sug på lite längre sikt. Snabba kolhydrater, tydligast i form av bröd, gör att jag snabbt blir hungrig igen, redan efter halvannan timma, och det är inget som underlättar när det gäller att följa en kostplan.
Av egen erfarenhet; när man ätit sig upp till 126 kg så har man inte ätit för lite utan tvärt om lastat in rätt rejält med både det ena och det andra… Nu när jag äter betydligt mera energitätt, det vill säga mera fett, så blir portionerna inte så stora, man blir mätt ändå! Skulle man vid något tillfälle gå på en mina och äta ”så mycket man orkar” av vad som helst, inklusive kolhydrater(!) så mäktar man inte med lika stor volym som tidigare – magsäcken har antagligen ”krympt”, så känns det i alla fall… Så att rekommendera en kost med mycket vatten och kostfibrer för att fylla magsäcken och därigenom skapa mättnad, det vete tusan om det egentligen är så smart… (naturligtvis ett understatement, jag menar att det är korkat!)
En av de absolut bästa genomgångerna av fenomenet ‘mättnad’ hittas här.
Glöm inte heller att fenomenet “full magsäck” innebär en anpassning, genom att tänja magsäcken till nästa gång – knappast något som befrämjar viktnedgång va?
//Zac
Försök till viktnedgång genom magsäckstöjning… hehe, jag gillar det argumentet.
Hunger och mättnad
Det borde diskuteras mer om det bland LCHFare, SLV har inga argument som biter på det.
Har provat att äta 8 smörgåsar UTAN smör, blev snabbt hungrig igen (ca 2-3 timar)
Åt 4 smörgåsar med smör, höll mig mätt något längre
2 smörgåsar med tjockt lager smör och pålägg det stod jag mig ännu länge på.
Bäst var en tjock skiva smör med en tunn skiva bröd på och ovanpå tjocka skivor korv.
Minst dubbelt så länge klarade jag mig då (positivt är också att man inte upplever någon dipp i blodsockret)
Kaloriräknare kan räkna kalorier vilket alternativ innehöll mest kalorier
Denna test är ej vetenskapligt gjord men jag tror att många känner igen sig.
Prova att äta 200-gram Marabou mjölkchoklad det är lätt, prova sen 200-gram mörk choklad (50-100 gram blir man mätt på). Det är skillnad på kalorier och kalorier, men dom innehåller lika mycket energi (kalorier)
Det är mycket lätt att äta mindre än energibehovet med LCHF, DISKUTERA DETTA MERA SLV HAR EJ NÅGRA MOTARGUMENT.
Jag har också upplevt att magsäcken krymper utan ”sågspånet”
Tänjs den ut med sågspån ena gången, så får det plats mer potatisar nästa gång, är det därifrån dom har fått det att vi ska äta sågspån till varje måltid?
Olle, jag förstår inte vad energibehovet har att göra med mättnadskänsla. Finns det något organ i kroppen som talar om för mig att nu har jag fått i mig tillräckligt med energi och därmed inträder mättnadskänslan?
Min utgångspunkt är frossarens, vare sig jag krympt magsäcken eller inte. Vilket jag trodde ett tag, men som jag inte längre tror vad gäller mig. Utan det handlar mest om större tillfredsställelse med det jag äter (bättre kvalitet, hemlagat, mindre färdigmat och givetvis en hel del med blodsocker och insulinresponsen).
Därför kan jag inte heller känna igen med ditt macktest. Om jag fick åtta smörgåsar framför mig utan något på så hade jag inte ätit mer än ett par. Men om du hade lassat dom fulla med ost och skinka så hade jag vräkt i mig samtliga efter varandra.
Mättnadskänsla, tillfredsställese och allt med maten är svår ibland, kan jag tycka. För led jag stort av ballongmage, IBS eller Colon Irritabile – finns många namn på det hela. Och när jag åt (och då åt jag stora lass) så var det som ätandet skapade ett hål som behövde fyllas. Jag åt mig proppmätt fort, men var snart hungrig igen (blodsocker och insulin), men det var något mer där.
Det var frossaren, och den finns där än. Jag kan fortfarande äta stora, rent av gigantiska mängder känns det. Större mängder än när jag var stor, helt enkelt för det inte är en massa fett som trycker ihop tarmar och magsäck. Sista tiden jag var fet var det med stor svårighet jag fick i mig en hel pizza och dryck. Jag tvingade i mig det och magen kändes oftast sprängfylld. Idag sväljer jag samma pizza utan svårigheter, jag kan nog peta i mig en till om jag inte vore så blyg av mig – ett buffébord är ett ändlöst ätande för mig.
Det här är ett roligt och intressant ämne, eftersom vi känner och upplever allt så olika. Men det bra med den här sortens skriverier är att man kan sätta ord på sina egna känslor och upplevelser.
Mättnadsupplevelsen är en sak, tillfredskänslan är en annan. Det är inte alltid dom går hand i hand. Jag kan äta 6 ägg en morgon och 50 gram äkta majonnäs och känna mättnad men känner mig inte alltid tillfreds. Om jag istället steker ett par tre ägg samt 200-300 gram potatis i smör så känner jag mig både mätt och tillfreds.
Sen är det lite olika med kött och kött. Kyckling ger bra känsla i alla lägen – 200-400 gram per portion. Men kassler funkar dåligt vare sig det är 200 eler 500 grams portioner. Det dröjer inte länge förrens jag är där och äter en bit till och en bit till. Nu kan man misstänka den låg fetthalten i kasslern, även om jag lurar på att det kan vara något med smaförstärkarna i den som stör mig (MSG). Jag är mättare längre tid och gladare av att ta ett par koppar kaffe och två dammsugare på ett kondis än att äta ett halv kilo kassler med tillbehör. Kasslern skapar ett hål i magen och ett sug, dammsugarna skapar förnöjsamhet.
Nu kommer säkert en del att säga att jag är sockerberoende. Och det är därför jag inte känner mig tillfreds. Och visst kan det ligga något däri, men det där varierar också kraftigt. Vissa dagar så känns det som jag alltid vill ha något sött efter en köttig och salt måltid. Andra dagar finns inget sug alls.
Och som sagt, ämnet är intressant och jag hoppas fler skriver ner sina upplevelser.
BADGER
PRÖVAT LJUS OCH MÖRK CHOKLAD?
det ena kan jag äta massor av men inte det andra.
om vi nu tappar aptiten med mer fett i maten, varför inte använda det för att få ett lagom matintag.
pröva att äta sågspån och se om IBS kommer tillbaka, rekomenderar det ej för jag tror att det är farligt med sågspån i maten.
Jag vet att jag någonstans läst om forskning som tyder på mekanismer i kroppen som gör att fett och protein signalerar mättnad, detta märker jag av väldigt tydligt också. För mig verkar det som om kolhydrater närmast motverkar den mekanismen, är jag inte hungrig innan jag äter ett äpple så är jag det inom en kort stund efteråt.
jag tror inte SLV har några motargument, på dom bara.
aptitreglering, mättad,hunger, kan man vetenskapligt visa detta då är det kört för SLV.
Badger sa
”även om jag lurar på att det kan vara något med smakförstärkarna i den som stör mig (MSG).”
SLV, industrin, läkarna, säger att glutamat är ofarligt EJ GIFT, orsakar ej allergiska reaktioner IGE (histamin),
Det dom säger är i praktiken mår du dåligt av glutamat så är du psykiskt sjuk,
nu vet du Badger vad dom anser om dig (inbillningssjuk). Men jag tror att du är frisk, det sjuka är glutamat.
Läs mer om det så börjar du tvivla på guden SLV.
Om det är farligt eller ej VARFÖR ÄTA SKITEN den tillför inget positivt till maten, men den döljer smaklös mat (skräpmat)
Kan den öka APTITEN? Om aptiten ökar är det bra? när vi redan äter för mycket.
Det är förbjudet i djurfoder.
Det lär vara bra många substanser som är förbjudna i djurfoder men tillåtna i livsmedel för människor. Nog för att djur och människor kan vara (över)känsliga för olika saker, men det är ändå intressant…
Jag hade ingen aning om att SLV var gud. Men jag får väl ta dig på ditt ord Olle, att det är på det viset.
Och jag är inte ensam om att vara en av Molieres vänner.
Men är man riktigt intresserad av vad t.e.x. guden SLV anser om glutamater så kan man surfa in och söka på glutamat och få följande träffar;
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=20836&epslanguage=SV
Första träffen talar om att “Det är alltså en naturligt förekommande aminosyra som används som smakförstärkare”, alltså en naturligt förekommande protein, och i japan så talar man om MSG som den femte smaken. Och där har man använt sig av den som smaksättare en under en längre tid. Och vi vet ju feta och jävliga japaner är…eller är dom det?
Jag själv är tudelad vad gäller det här med MSG och glutamater. Jag tror inte heller det är några problem vid vad som nu kan tänkas vara normal dosering, som med t.ex. salt.
Jag gjorde en bloggning för nån månad sedan, och har läst mer i ämnet sedan dess. Och ju mer jag läser desto mer fundersam blir jag, huruvida det är farligt eller inte.
Och jag har ingen räddsla för att säga att hjärnan, inbillningens makt är bra mycket större än vad vi tänker oss. Placeboeffekten är inget påhitt, utan den visar att det finns fler krafter i varande.
Glutamat
Hur kan man veta att det tillverkade är identisk med det naturliga i kroppen?
Att vi tillför ett kroppseget ämne är det NYTTIGT OFARLIGT ?
Då borde vi äta hormoner DET ÄR SÅ NYTTIGT OFARLIGT ej logiskt resonemang
ÄR DET INTE IDENTISKT DÅ ÄR DET INTE ETT KROPPSEGET ÄMNE.
Om det inte är identiskt så SKALL DET GRANSKAS OM DET ÄR GIFTIGT
Påverkar imunförsvaret med mera.
(SLV se ”viktig för vårt immunsystems funktion”)
Jag tror inte att dom vet vad dom sysslar med.
Vitsen med skiten är att få nyckelhålsmaten att bli ätlig (smaka nått).
[...] krymper magsäcken av sig själv lchf bloggar lchf bloggar om gi-kost kenneth ekdahl osmart red and white crew paulun stora brost [...]