Idag har det varit snack i aktuellt och Babel om huruvida det är hållbart med ekologiskt odlad mat… Marit Paulsen får mycket uppmärksamhet för sin nya ståndpunkt att ekologisk mat inte funkar om hela jordens befolkning skall bli mätta.
Hon har säkert räknat noggrannt på detta… Huvudargumentet verkar vara att ekologisk odling bara ger hälften så stora skördar, därför är det kass. Undrar om man då inte bara räknar på producerad volym? Hur ser kalkylen ut om man räknar mängden näringsämnen i skördarna. Jag har en känslla av att det är rätt mycket “luft” i konventionellt odlade produkter. “Luft” kan i detta sammanhang läsas vatten och/eller stärkelse.
Om man på en viss yta får en skörd på 5 kg tomater vid konventionell odling men bara 2,5 kg ekologisk dito, då får man väl kolla hur mycket näringsämnen av olika slag som finns i tomaterna – och smak… Har du funderat på det Marit?
Luft???
När man mäter skördar mäter man torr vara och vad det gäller stärkelse så är väl det en av de mest grundläggande energi källor vi har
Luft alltså INTE i bokstavlig mening, det framgick nog inte tillräckligt tydligt…
Stärkelse är definitivt den mest grundläggande källan för industrin att tillverka onödig “mat”.
Mäts även skörden av tomater och gurka i torrvikt?
När den billiga oljan är slut tar även konstgödningen slut, då blir det inte mycket mark kvar man kan odla på. Det enda man kan odla på den mesta av marken då är gräs, som inte vi kan äta, men maten kan äta det.
Och slutar vi odla sojabönor och majs i uländer som kraftfoder till våra kor kan i stället de som bor där få tillbaks sin mark och kan föda upp sin egen mat där.
Svälten handlar inte om att inte jorden kan producera mat till alla, den handlar om misshushållning och orättvis fördelning.
Vi kan utan vidare föda Sveriges befolkning med kött på naturbete i Sverige, liksom de flesta länder på jorden ifall inte deras mark används för odling av exportgrödor till kraftfoder och etanol.
Det finns olika uppgifter på hur mycket lägre avkastning ekologisk odling ger i förhållande till konventionell.
“Although studies across have found a 20% smaller yield from organic farms, it should be considered that it’s a result of using 50% less fertilizer and 97% less pesticides. In other words, there is just a marginal decrease in yield when compared to the huge reduction in costs and energy that is spent when compared to conventional farming.
It has also been concluded with evidence that organic food tastes a lot better, has more nutritional values and greater health benefits due to lack of synthetic and chemical compounds in them when compared to other food material.”
http://www.greenpacks.org/2009/03/26/organic-farming-the-clean-and-healthy-option/