Ola Lindholm

Jag har aldrig varit ett fan av Ola Lindholm, men ingen förtjänar att utsättas för den typ av övervåld som han har bliviit utsatt för av tidningen Expressen. Möjligen är han skyldig till att brukat illegala medel, det är ännu inte prövat i domstol. Skulle han bli dömd så får han straff (böter?) och sannolikt problem med att fortsätta med det arbete han har, chefredaktör för Kamratposten.

Jag menar inte att Expressen under inga omständigheter skulle ha publicerat – men hur bråttom var det, kunde det ha väntat tills provsvar fanns? Och omfattningen… Herre min gud!…

Därför länkar jag till den blogg Ola satt upp för att ge sin version. Några andra kommentarer eller uttalande tänker han tydligen inte göra. Gott så! Han har redan fått kritik för att ha dåliga medierådgivare – eller ingen alls… Jag tycker att i det här fallet är det Expressen som verkligen skulle behöva medierådgivare för att minimera skadeverkningarna av sin egen skabbiga verksamhet. Dom har min fulla och odelade ringaktning!

Länk till Ola Lindholms blogg/statement: http://olalindholm.blogspot.com/

2011-05-08: Expressen nitade Ola Lindholm?

Andra bloggar:

http://kyrkoordnaren.blogspot.com/2011/05/fel-att-hanga-ut-ola-lindholm.html

http://www.wiktzac.com/2011/05/rak-i-ryggen-eller-krala.html

http://fridholm.net/2011/05/08/pissbrott-och-pissbevis/

http://www.medievarlden.se/diskussion/2011/05/vad-vi-bevittnar-ar-pressetikens-kollaps

Zac

May 8th, 2011 at 09:53

Spännande är om hans ögonsalva nu innehåller kokain – då blir det omkastningar i historien som heter duga! )

fetsmart

May 8th, 2011 at 11:00

Oavsett, så är Expressens extrema hyene-mentalitet ytterst motbjudande.

Pissbrott och pissbevis | Sagor från livbåten

May 8th, 2011 at 13:29

[...] riktigt att själva bruket av narkotiska preparat skall vara förbjudet, så bör det finnas en viss återhållsamhet. Antingen var Ola Lindholm så uppenbart påverkad att han skulle tagits med till stationen och [...]

Kalle

May 8th, 2011 at 13:33

Detta är ett rent märkligt förfarande av poliserna när de tar urinprov. Arbetat som företagssköterska där jag skött just det här med urinprovstagningar. Förfarandet är regelvidrigt, det finns faktiskt riktlinjer hur man skall gå tillväga. Bara det att Ola skulle varit påverkad skulle givit utslag på urinstickan. Och nu när den ändå gav negativt utslag så skickar man ändå iväg urinprovet för koncentrationsbestämning. Synnerligen märkligt gjort. Vad står detta för?